Non è che io ci goda nel parlare spropositatamente di economia, però i commenti al post precedente mi hanno fatto venir voglia di continuare ancora per una volta il discorso (poi se volete che smetta smetto, eh).

Allora, si dice spesso che il problema per cui i prezzi sono alti e le nostre industrie vanno male è quello dell'efficienza; che se le nostre industrie si fossero adattate meglio alla competizione internazionale, avremmo conservato più posti di lavoro e saremmo rimasti meno indietro rispetto ad altri paesi; e inoltre che la maggior efficienza e la maggior competizione farebbero scendere i prezzi. Questo è sicuramente vero in buona misura, ma c'è un'altra considerazione che mi viene da fare.

Nell'inefficienza che mantiene il prezzo di un prodotto più alto del necessario ci sono almeno due componenti: una deriva dal fatto che l'azienda, essendo male organizzata e poco abituata a competere, non operi nel modo più efficiente possibile e quindi abbia costi di produzione superiori a quelli che potrebbe avere; l'altra deriva dal puro potere contrattuale, ossia dal fatto che le aziende di un certo settore, in presenza di competizione ridotta o addirittura nulla, possano tenere i prezzi più alti del necessario.

La seconda componente serve solo ad arricchire pochi a danno della collettività; e in Italia è probabilmente più forte che in altri paesi per via della nostra cultura piuttosto consociativa. Su questo, si dovrebbe forse pretendere un intervento più deciso della politica, con una spinta alle privatizzazioni e alle liberalizzazioni nei mercati dei servizi - anche se poi, alla prova dei fatti, questo spesso vuol dire sostituire un monopolio pubblico con un oligopolio di pochi grandi gruppi privati, spesso stranieri, non necessariamente con un vantaggio per la collettività (vedi la telefonia mobile o le assicurazioni).

Parlando però a livello generale e specialmente a livello di industria di produzione e distribuzione di beni materiali, credo però che sia più rilevante la prima componente. Ecco, è proprio su questa che vorrei fare una osservazione.

La fonte maggiore di risparmio nell'ottimizzazione dei processi aziendali è quasi sempre la riduzione del personale, e in primo luogo questo vuol dire eliminare un po' di persone e sfruttare al massimo quelle che restano: chiedere o imporre straordinari, aumentare le cose da fare a parità di tempo, insomma rendere la vita delle persone sempre più focalizzata sul lavoro. Nel frattempo, si creano nuovi disoccupati; e se è vero che prima l'inefficienza poteva forse provocare prezzi più alti e quindi costi per la collettività (anche se, in prima misura, provocava soprattutto margini più ridotti per i proprietari dell'azienda), è altrettanto vero che i disoccupati sono sicuramente a carico della collettività.

Ne deriva che, un po' paradossalmente, i posti di lavoro inefficienti (ma spesso occupati da persone capaci e volenterose), e se volete persino le raccomandazioni o le assunzioni clientelari o semplicemente inutili, possono essere viste come un modo per trovare un lavoro a persone che altrimenti non lo troverebbero, restando a totale carico della spesa sociale.

Quindi, non solo in uno scenario perfettamente efficiente e competitivo una parte significativa degli italiani sarebbe in mezzo alla strada, ma tutta questa pressione per l'efficienza, in assenza di una visione complessiva di come recuperare i posti di lavoro (specialmente quelli poco qualificati) persi durante il processo, mi sembra più che altro un tentativo di sostituire inefficienza del primo tipo con inefficienza del secondo, mantenendo i prezzi ugualmente alti, ma aumentando i profitti per gli azionisti; cioè peggiorando la qualità della vita lavorativa media di chi lavora, e nel contempo sottraendo la ricchezza corrispondente al costo dei posti di lavoro eliminati a molte persone normali per darla a pochi ricchi.

E anche se questa non è certo una buona ragione per tornare all'epoca della raccomandazione o del posto di lavoro intoccabile anche per i fannulloni, o per rifiutare i cambiamenti nel modo di lavorare, non posso fare a meno di pensare che forse la caccia continua all'ottimizzazione finale andrebbe presa con meno entusiasmo, più preoccupazione e più cautela.