Lo ammetto, sono rimasto piuttosto basito dalla vicenda del proposto deposito di scorie nucleari a Scanzano Jonico.

La vicenda è ormai notissima: per ridurre i rischi derivanti dal fatto che le scorie radioattive del fu nucleare italiano sono sparse qua e là per il bel Paese, il governo, anche su richiesta europea, decide di raccoglierle tutte in un sito solo, più facile da controllare e da difendere (anche, tanto per dire, da attacchi terroristici mirati a scatenare un disastro ambientale).

Dopo aver inizialmente considerato una serie di grotte sarde - poi scartate quando qualcuno ha fatto notare che una nave in mezzo al Mediterraneo non era esattamente il modo più sicuro di spostare delle scorie radioattive - la scelta del governo è caduta sulle miniere di sale di Scanzano; luogo sicuro, poco abitato, poco sismico, con centinaia di metri di terra tra le scorie e il mondo esterno; tanto è vero che compare dal 1977 nella lista dei possibili siti-deposito in Italia.

Ma quando la decisione viene annunciata, apriti cielo: piano piano si mobilita prima tutto il paese, poi tutta la provincia, poi tutto il Meridione; scioperi, blocchi stradali, scuole chiuse, sindaci in delegazione a Roma, finchè il governo non fa marcia indietro, prima parzialmente e poi definitivamente.

La situazione di Scanzano – oltre ad essere stata gestita malissimo, in modo veramente dilettantesco, dal governo – ha avuto certamente una risonanza particolare, anche perchè si è caricata di risvolti politici e sociali: da una parte alla protesta si sono subito sovrapposti da una parte il vittimismo meridionalista secondo cui il Sud viene sempre discriminato dal Nord, e dall'altra il clichè padanista secondo cui il Sud vuole sempre ricevere e mai dare. (A questo proposito, segnalo un dialogo sentito al semaforo che può essere riassunto così: “Hai visto tutta quella gente in sciopero al Sud, gli studenti in piazza...” “Eh, se hanno un'occasione di non fare un cazzo per dieci giorni non se la lasciano sfuggire”)

Eppure, non c'è bisogno di andare tanto lontano per trovare situazioni simili; per esempio, a Torino si sta discutendo da anni sulla collocazione dell'inceneritore che dovrà sostituire la discarica di Basse di Stura – quella vicino alla tangenziale nord, che a forza di crescere e crescere si avvicina sempre più a una replica del Monviso.

Bene, si è fatta una commissione, tutti i comuni dell'area hanno proposto dei luoghi, che sono stati valutati e ordinati; ma non appena le ipotesi si sono fatte più concrete, ecco subito le proteste, i blocchi, le dimissioni delle autorità locali, le manovre di ostruzione. Tutti hanno già dato, tutti sono sempre in credito e mai in debito; se sul posto o vicino ad esso vi sono già altri impianti sgraditi, “abbiamo già dato”; se non ci sono, “non si può rovinare l'unico posto rimasto pulito”.

Per l'inceneritore, si era quasi scelto Chivasso, finchè si è scoperto che il locale Comune, sulla spinta della piazza (si veda qui l'equilibrato intervento del senatore Renato Cambursano, Margherita, ovviamente chivassese, che parla con la pacatezza delle istituzioni), aveva cambiato idea sulla disponibilità del luogo e, per non lasciar dubbi, aveva già venduto il terreno ad altri.

Si è parlato di Volpiano, il comune più esplosivo d'Italia, dove in effetti un bell'inceneritore in mezzo a una manciata di raffinerie non sarebbe stato male.

Poi si è deciso che toccava al comune di Torino, che produce tre quarti dei rifiuti provinciali; si è parlato di strada del Francese, vicino all'attuale discarica, sollevando le ire di quelli che avevano già dato; si è parlato di un pezzo della Fiat Mirafiori, causando le ire di tutta la zona sud, e persino alcune divertenti uscite su “così si toglie alla Fiat lo spazio per la ripresa”.

Alla fine, la soluzione geniale: si sceglie di fare l'inceneritore nel comune di Torino, ed esattamente qui (la crocetta l'ho aggiunta io). Forse a prima vista non vi dirà nulla, ma se avete un po' di dimestichezza con la mappa di Torino e guardate attentamente i confini comunali in grigetto, vi renderete conto che si tratta della punta di una specie di lungo “dito” del territorio comunale, che formalmente appartiene a Torino, ma che di fatto è molto più vicino a Rivalta, Beinasco e Grugliasco. Insomma: i meriti sono nostri, ma i cacchi sono vostri.

Il bello è che, alla fine, l'effettivo impatto ambientale di queste strutture è tutto da verificare, ed è comunque sicuramente inferiore a quelle più vecchie da mandare in pensione.

A proposito di questo, e tornando a Scanzano, uno degli argomenti più divertenti è stato che è vicino al mare, e in qualche migliaio di anni l'erosione potrebbe arrivare al sito; va bene, ma sarà allora meglio lasciare le scorie dove sono adesso, ossia in buona misura a Saluggia e a Trino Vercellese, a qualche centinaio di metri dal Po e dalla Dora Baltea? Durante l'alluvione del 2000, è stato necessario costruire dighe improvvisate e incrociare tutto l'incrociabile per evitare che il fiume si portasse via il plutonio...

Per non parlare del fatto che a Rotondella, a dieci chilometri da Scanzano Jonico, dal 1978 giace abbandonato un centro ENEA con la bellezza di 84 barre di plutonio, di cui 64 nemmeno trattate, e altro materiale, buttato lì a cazzo, da trent'anni, in una piscina cementata in rovina. E' più pericoloso per la zona questo, o un nuovo sito di stoccaggio moderno e protetto dall'esercito?

Ma di fronte a questi problemi non c'è razionalità che tenga, non contano gli schieramenti, non contano i dati; non conta nemmeno il fatto che le stesse persone che protestano siano poi spesso le prime ad apprezzare lo stile di vita da cui i rifiuti derivano, o magari a protestare anche per i blocchi alle auto e per i blackout nazionali. Conta solo la gara a chi urla di più, tirando in ballo qualsiasi stupidaggine purchè possa essere gridata forte; gli stessi politici, che dovrebbero mediare, educare la gente, e, quando è necessario, imporsi, fanno invece a gara per essere i primi a cavalcare la folla.

Non so se questo problema in Italia sia più forte che da altre parti. Lo sospetto, perchè purtroppo, da noi, il concetto di civismo – di far parte di una comunità, da cui tutti traggono dei diritti e dei vantaggi, ma devono anche ogni tanto accettare doveri e svantaggi – è più latitante che altrove.