Sì, è vero: stamattina Gramellini mi ha rubato l'idea e ha incentrato il suo Buongiorno sul fenomeno con cui volevo concludere le mie riflessioni natalizie. Oddio, in realtà lui ne ha già parlato anche nelle scorse settimane, e non è l'unico ad averlo fatto. Penso che di questo fenomeno se ne siano accorti già moltissimi, se non tutti; probabilmente è proprio per questo che i telegiornali non ne parlano.

Ma andiamo con ordine... Stavamo dicendo che il futuro si annuncia grigio, perchè l'economia è in crisi, non ci sono più soldi, e si preannunciano lotte all'ultimo sangue tra i vari gruppi sociali per accaparrarsi i pochi che restano.

Ad esempio oggi, come notiziola laterale nelle ultime pagine della cronaca locale, La Stampa riportava che la International Rectifier, multinazionale americana dell'elettronica, sta chiudendo la sede di Venaria, licenziando o cassintegrando non solo gli operai, ma anche gli impiegati, gli ingegneri e persino i dirigenti.

Il motivo non è che l'azienda va male - l'azienda va benissimo, e la produzione di Venaria si vende senza problemi. Però, facendo due conti, la casa madre si è resa conto che chiudendo la fabbrica e spostando tutto in Lituania e in India ci guadagna di più. L'ha persino dichiarato alle autorità borsistiche americane (hint: cercate Venaria nel documento).

Insomma, va male per tutti: e questo sarebbe dimostrato - come appunto ripetuto più e più volte da tutti i telegiornali nel periodo prenatalizio - dai vari sondaggi che lanciano grida d'allarme: nessuno ha più soldi da spendere a Natale!

I sondaggi citati erano prevalentemente questo e questo (cercate Natale), e venivano riassunti così: "le spese per Natale crollano, tanto che circa un terzo degli italiani dichiara che spenderà meno dell'anno passato".

E' vero: risulta che, a seconda del sondaggio, dal 30 al 40 per cento degli italiani ha meno soldi da spendere dell'anno scorso. Peccato però che, leggendo fino in fondo, si osservi anche un'altra cosa: che dal 25 al 30 per cento dichiara di averne di più.

E' quindi chiaro cosa sta accadendo: la crisi, proprio come lo spumante, è per molti, ma non per tutti. Il cosiddetto ceto medio - la parte forse più consistente della nostra società - tende a sparire e a ritornare a livelli vicini o inferiori alla soglia di sussistenza; allo stesso tempo, un'altra fetta tutt'altro che piccola della società, quella che già prima era in cima alla classifica dei redditi, guadagna sempre di più.

Insomma, il Natale è stato magro per chi vive di stipendi fissi, per chi non ha potere contrattuale, per chi non ha il coltello dalla parte del manico; è stato grasso per chi può alzare i prezzi di ciò che vende, per chi porta a casa gli utili aziendali, per chi non può essere sostituito da un omologo in Lituania.

L'elemento nuovo, però, è che questo fenomeno che sin dagli anni '80 ha interessato le fasce più basse e meno qualificate - gli operai di Mirafiori, per intenderci - ora ha attaccato direttamente il cuore della nostra società: la piccola borghesia.

Impiegati, insegnanti, ingegneri, dottori, liberi professionisti, piccoli negozianti sono sempre state categorie che hanno avuto la possibilità di guadagnare abbastanza o molto bene in modo sicuro, e quindi di spingere i consumi. Adesso, il loro potere d'acquisto si è eroso pesantemente, stretto fra prezzi in crescita e stipendi fermi, o fra spese crescenti e concorrenza dei grandi gruppi.

Per discutere cause ed effetti di questo cambiamento epocale ci vorrebbe probabilmente un libro, e sarebbe anche noioso; io mi limito a due considerazioni.

La prima è che, se dovessi dare un consiglio a qualcuno, gli direi di cominciare sin da subito a lavorare in proprio, o perlomeno a cercare una carriera esclusivamente dirigenziale. Per vivere bene, dovrete essere voi quelli che danno lavoro in Lituania e tengono in Italia gli utili.

La seconda è che l'esistenza della borghesia, sin dai tempi della Rivoluzione Francese, è alla base del nostro sistema politico, che richiede appunto una classe sufficientemente ampia di persone istruite e sicure della propria sussistenza, in grado di scegliersi i governanti con tranquillità e cognizione di causa. Se l'istruzione e la sussistenza di massa vengono a mancare, anche per il buon funzionamento della democrazia elettiva saranno tempi duri.

Come? Già lo sono? Ma dai...