Sky
Vittorio vb Bertola
Affacciato sul Web dal 1995

Gio 4 - 21:52
Ciao, essere umano non identificato!
Italiano English Piemonteis
home
home
home
chi sono
chi sono
guida al sito
guida al sito
novità nel sito
novità nel sito
licenza
licenza
contattami
contattami
blog
near a tree [it]
near a tree [it]
vecchi blog
vecchi blog
personale
documenti
documenti
foto
foto
video
video
musica
musica
attività
net governance
net governance
cons. comunale
cons. comunale
software
software
aiuto
howto
howto
guida a internet
guida a internet
usenet e faq
usenet e faq
il resto
il piemontese
il piemontese
conan
conan
mononoke hime
mononoke hime
software antico
software antico
lavoro
consulenze
consulenze
conferenze
conferenze
job placement
job placement
business angel
business angel
siti e software
siti e software
admin
login
login
your vb
your vb
registrazione
registrazione
venerdì 8 Marzo 2013, 12:33

Annacquare l’acqua pubblica

Luned√¨ scorso, il consiglio comunale di Torino si √® finalmente espresso sulla proposta di delibera di iniziativa popolare per ritrasformare Smat in una societ√† pubblica, proposta dai comitati referendari per l’acqua pubblica e sostenuta dalle firme di centinaia di torinesi.

Smat, difatti, √® una societ√† interamente posseduta da enti pubblici (il socio maggiore √® il Comune di Torino, col 65% circa), ma √® una societ√† per azioni di diritto privato; come tale, potrebbe facilmente essere privatizzata. C’√® gi√† anche l’esempio dell’inceneritore: anche nello statuto di TRM, la societ√† che lo costruisce, c’era scritto che la propriet√† doveva restare pubblica, ma quando hanno dovuto fare cassa hanno semplicemente cambiato lo statuto e proceduto velocemente con la vendita ai privati. Per questo, l’unica vera garanzia contro la privatizzazione dell’acquedotto torinese √® che Smat venga trasformata in una azienda speciale consortile di diritto pubblico.

Peccato che l’amministrazione di Fassino sia assolutamente contraria a questa trasformazione, come ammesso in aula dal vicesindaco Dealessandri in risposta a una nostra interpellanza. Per questo motivo, l’amministrazione comunale ha frapposto ogni genere di ostacolo al cammino della delibera.

In particolare, i dirigenti comunali hanno espresso gi√† mesi fa un parere tecnico negativo, sostenendo che la trasformazione proposta sia illegale in quanto non prevista dal codice civile. Eppure a Napoli l’hanno appena fatta, con tanto di delibera validata dal segretario comunale e di atto notarile registrato dal presidente dell’ordine dei notai; molte altre citt√† (Palermo, Belluno, Vicenza, Piacenza, Reggio Emilia) hanno gi√† deliberato di procedere sulla stessa strada; non si capisce come a Torino la legge possa essere diversa dal resto d’Italia.

Tuttavia, in questo modo il Comune ha fatto melina per mesi; prima hanno detto che non si poteva, e i comitati hanno portato il parere di alcuni professori di diritto che smentivano la cosa; allora hanno detto che si sarebbe potuto, a patto di aspettare il 19 febbraio, data in cui si sarebbe formalmente concluso l’iter della trasformazione napoletana; poi, arrivato il 19 febbraio, hanno detto che comunque non si poteva e che a Napoli “sono passati col rosso e sono stati fortunati che il vigile non li ha beccati”, anche se un atto societario non √® come guidare per strada, visto che bisogna per forza passare dal segretario comunale e dal notaio che devono validarlo.

Comunque, con questa scusa sono riusciti a tirarla in lungo fino a dopo le elezioni, nonostante l’attivismo e le manifestazioni dei comitati referendari, a cui abbiamo partecipato anche noi; in una occasione abbiamo anche esposto la bandiera dell’acqua sul balcone del Municipio, ricordando che l’acqua pubblica non √® un simbolo di partito o comunque un principio di parte, ma un valore di tutti riconosciuto all’articolo 80 dello Statuto della Citt√†.

Forse speravano che dopo le elezioni si sarebbe potuto bocciare la delibera con meno rischi, e invece, grazie all’onda dello tsunami, il clima √® cambiato. Che fare? Non potendo farsi la figura di bocciare la proposta, ecco un’idea da politici professionisti: riscrivere il testo con ben 12 emendamenti che la snaturano in pi√Ļ parti, indebolendone il valore e inserendo tutta una serie di verifiche e ostacoli al futuro procedimento. Addirittura, il centrosinistra vota anche un emendamento del centrodestra che introduce come condizione quella di ottenere il via libera preventivo di tutti e 285 i Comuni soci di Smat, anche quelli che possiedono solo pochi euro di quote; una richiesta burocraticamente ingestibile, e un bell’accordo PD-PDL per annacquare l’acqua pubblica.

Gli stessi comitati per l’acqua pubblica hanno denunciato questo comportamento e il Movimento 5 Stelle in aula ha attaccato duramente la manovra, perdipi√Ļ dopo che il PD, per spostare l’attenzione, ha cominciato ad attaccare Pizzarotti e l’inceneritore di Parma (a proposito, ha risposto anche il comitato no inceneritore di Parma spiegando che il sindaco sta facendo tutto il possibile per fermare l’impianto e che loro sono soddisfatti del suo operato). Se mi provocano, mi arrabbio: il resto lo vedete nel video.

Il comportamento del centrosinistra √® stato imbarazzante, non solo per la mancanza di una linea comune – divisi tra quelli che, come sindaco e vicesindaco, rivendicano orgogliosamente la gestione privata e di mercato dei beni comuni, e quelli che a parole vorrebbero un modello diverso ma poi tanto votano con gli altri – ma per la faccia tosta con cui hanno cercato di manipolare le cose, con l’aiuto dei media amici. Il PD √® arrivato a fare un comunicato stampa intitolato “IL PD IN PRIMA FILA A FIANCO DEI COMITATI PER L’ACQUA PUBBLICA”, una strumentalizzazione tale che i comitati hanno reagito con un comunicato intitolato “Il colpo di mano del PD”.

Comunque, la battaglia continua e, a forza di premere, li stiamo costringendo ad andare ogni volta un po’ pi√Ļ in l√†. Per esempio, abbiamo approfittato della situazione per presentare una mozione che impegna Fassino a non intascarsi gli utili di Smat per finanziare la spesa comunale, usando il servizio idrico come un bancomat, ma a utilizzarli per fare investimenti o ridurre le tariffe, secondo il principio per cui sull’acqua non si lucra, neanche se a lucrare √® una pubblica amministrazione.

Anche qui, si √® verificato un inciucio tristissimo, con l’ex capogruppo PDL Tronzano che si alza in aula e si rivolge al PD dicendo di non capire il senso della mozione, cos√¨ il PD risponde che √® una bandierina dei grillini, visto che il PD √® sempre stato d’accordo col principio e non c’era bisogno di ribadirlo. Peccato che alle ultime assemblee di Smat sia stata proprio Torino a schierarsi contro comuni come Rivalta e Avigliana che chiedevano di non distribuire gli utili, imponendo come socio di maggioranza la distribuzione di oltre 10 milioni di euro.

E così, mentre i partiti dicono il contrario di quello che pensano e fanno il contrario di quello che dicono, noi abbiamo portato a casa un altro punto, passo dopo passo. La prossima scadenza è, tra 90 giorni, il risultato della verifica aggiuntiva di fattibilità che hanno inserito con i loro emendamenti (come se non avessero avuto già un anno per farla): li attendiamo al varco.

divider

10 commenti a “Annacquare l’acqua pubblica”

  1. polemico74:

    c’e’ chi annacqua l’acqua pubblica e chi cerca di annacquare le notizie:

    Tredici società aperte dall’autista di Grillo in Costa Rica e dalla cognata del leader di M5S. Per compiere investimenti e operazioni immobiliari, incluso un resort di lusso. In un Paese inserito nella lista nera dei paradisi fiscali.

    Parma: partito l’inceneritore, ma non avevate promesso di non farlo?

    Ovviamente come tutti i politici degli ultimi 20 anni alle domande scomode non rispondete

  2. Alessandro D.:

    Grazie per continuare a sorvegliare il varco: sono queste le notizie che andrebbero amplificate (e che il M5S dovrebbe fornire).

  3. BigFab:

    Vedo che i due commenti precedenti sono inerenti al post di Bertola: molto utili per la discussione sull’acqua pubblica, grazie.

    Ah, per le vs. domande “scomode”, che sicuramente avete riservato negli ultimi vent’anni ai vari politici pd-pdl-udc-fli ecc. ecc., vi linko le risposte che secondo voi il m5s non da:

    http://www.beppegrillo.it/2013/03/lautista_la_cog.html

    Naturalmente non vi soddisferanno, perché voi cercate la Verità.

    Cari saluti.

  4. polemico74:

    L’inceneritore di Parma…pagliacci…

  5. vb:

    A me stupisce sempre come una parte significativa degli italiani, dopo essersela presa nel posteriore per vent’anni, non solo continui a dire che gli piace, ma se la prenda con chi cerca di costruire una alternativa, come se fosse un traditore della causa del prendersela nel posteriore. (A meno naturalmente che non faccia parte di quella piccola parte di italiani che beneficiano del sistema attuale.)

  6. Roby(della 9):

    Giusto Vittorio! …A meno che non si faccia parte di quella parte, …vero PATETICO74???!!! …E magari sei pure Tu un rappresentante (chiaramente a scrocco per√≤) del popolo, magari in un..”piccolo ambito”..dal numero “perfetto” & con un capo-mandante lo-“putiniano”… :P

  7. polemico74:

    A me stupisce che chi parla di politica nuova non riesca a scrivere due cazzo di righe di risposta sulla promessa non mantenuta di chiudere l’inceneritore di parma.

    Questo ti rende tale e quale a quelli che vuoi sostituire.

  8. Andrea C.:

    Grazie Vittorio,
    continua a tenere gli occhi aperti a Torino (a Parma ci penseranno quelli di Parma).

    Tieni duro e ignora gli imbecilli.

  9. vb:

    @polemico74:

    1. Nella parte alta di questa pagina, troverai un grosso riquadro con un fermo immagine e un pulsante “play” (√® quello con un triangolo con la punta verso destra).

    2. Premi il pulsante “play”.

    3. Ascolta. Se non senti niente, alza il volume del tuo PC.

    4. Nei primi due minuti del discorso, sentirai la mia risposta alle obiezioni sull’inceneritore di Parma mosse da te e dal capogruppo del PD.

    Troppo difficile?

  10. polemico74:

    Senti pagliaccio in campagna elettorale avete detto che fermavate l’inceneritore…adesso non puo’??? E perche’ l’ha promesso? Per prendere per il culo la gente come il PD-PDL

    E in campagna elettorale perche’ non ha detto che avrebbe tagliato gli stipendi di 1200 euro di chi assiste gli handicappati e alzato le rette dell’asilo?

    Vai a prendere per il culo qualcun’altro coglione

 
Creative Commons License
Questo sito è (C) 1995-2020 di Vittorio Bertola - Informativa privacy e cookie
Alcuni diritti riservati secondo la licenza Creative Commons Attribuzione - Non Commerciale - Condividi allo stesso modo
Attribution Noncommercial Sharealike