Sky
Vittorio vb Bertola
Affacciato sul Web dal 1995

Dom 20 - 8:06
Ciao, essere umano non identificato!
Italiano English Piemonteis
home
home
home
chi sono
chi sono
guida al sito
guida al sito
novità nel sito
novità nel sito
licenza
licenza
contattami
contattami
blog
near a tree [it]
near a tree [it]
vecchi blog
vecchi blog
personale
documenti
documenti
foto
foto
video
video
musica
musica
attività
net governance
net governance
cons. comunale
cons. comunale
software
software
aiuto
howto
howto
guida a internet
guida a internet
usenet e faq
usenet e faq
il resto
il piemontese
il piemontese
conan
conan
mononoke hime
mononoke hime
software antico
software antico
lavoro
consulenze
consulenze
conferenze
conferenze
job placement
job placement
business angel
business angel
siti e software
siti e software
admin
login
login
your vb
your vb
registrazione
registrazione
martedì 6 Aprile 2010, 16:13

Wikitestedure

Lo so, non ci crederete. Ma, ecco… in fondo questa √® una storia che voi fedeli lettori avete seguito in diretta, e allora non potevo mancare di segnalare la nuova puntata.

Perch√© dopo che alle elezioni il Movimento 5 Stelle √® diventato il caso politico dell’anno, naturalmente a qualcuno √® venuto in mente di andare su Wikipedia e di creare la relativa voce, “inspiegabilmente” mancante.

E ovviamente, tempo due giorni, ne è stata chiesta la cancellazione. Per la terza volta.

screenshot_wikipedia_m5s_III.png

La motivazione √® “non √® chiaro perch√® ora sarebbe enciclopedico”. Gi√†, non √® chiaro: in fondo ha soltanto preso mezzo milione di voti e quattro consiglieri regionali pur candidandosi in sole cinque regioni, ma mica vuoi paragonarlo a formazioni come Veneto per il Partito Popolare Europeo e Societ√† Aperta Circoli per l’Altra Italia.

Per fortuna ora il limite del ridicolo √® stato ampiamente superato, e cos√¨ la votazione sulla cancellazione si sta evolvendo con una valanga di “-1” (sfavorevole alla cancellazione). Con un po’ di fortuna, i wikipediani riusciranno dunque a non finire di nuovo sui giornali per l’ennesima prova della parzialit√† della loro enciclopedia.

A questo punto vorrei fare a chi di dovere (che, ricordiamo, non esiste) un’altra domanda: stante che non ho denunciato nessuno e non ho nemmeno intenzione di farlo, il mio account pu√≤ essere sbloccato?

divider

19 commenti a “Wikitestedure”

  1. raccoss:

    Linki un articolo de “il Giornale”. Per carit√†, ognuno ha le sue fondi che considera attendibili. Conosco e condivido la tua diatriba con Wikipedia ma ci√≤ che linki mi sembra andare un po’ al di la…

    In pratica l’articolo dice le solite cose: Wikipedia covo di Comunisti, laicisti, islamici e atei andando a insinuare (a meno di opere di crackeraggio) che dietro al nick di un dirigente dell’ UAAR. Tra l’altro, insinuazione gi√† smentita (http://www.uaar.it/news/2010/04/04/il-giornale-contro-uaar-e-darwin/)

  2. vb:

    L’articolo de il Giornale √® palesemente “colorato”, ma non sarebbe tale se non rispondesse a una “coloritura” simmetrica di Wikipedia :-)

  3. Paolo:

    In effetti s√¨, il risultato pi√Ļ importante dei voti presi dal movimento 5 stelle √® che ora Wikipedia non ha alibi. Eh, son soddisfazioni.

  4. mfp:

    Paolo, attenzione, non e’ Wikipedia che non ha alibi. Ma i suoi editor del PD-PDL-PopoloViola-etc…

  5. raccoss:

    A parte il cospargermi il capo di cenere per il “fondi” (per “fonti”) e “la” (per “l√†”), non vorrei che colora qui, colora l√†, qualcuno pernsasse che anche le tue ragioni su wikipedia siano “colorate”.

    Salute.

  6. Yari:

    @it.wikipedia.org: LOL

  7. Bill The Butcher:

    Stavo per cliccare sul link… poi ho visto che porta a ilgiornale.it/cultura/…

  8. D# AKA BlindWolf:

    @Bill: un ossimoro in un URL :-D

  9. Massimo Manca:

    Pi√Ļ vedo come funzionano le cose collettive pi√Ļ sono contento di essere sociopatico.

  10. robxyz:

    Questo sceneggiato a puntate sta veramente virando verso il grottesco, a questo punto: mi ricorda tanto la scena “Rimetta-a-posto-la-candela!!”. O la scena del benzinaio in “Turn√©” tra Bisio e Abatantuono. :-)
    Ma stai tranquillo, Vittorio: a breve spunterà qualcuno che ti dirà che sei tu a non voler capire le famigerate policy di WikiTedia.

  11. Alberto:

    Eccomi robxyz! Sono io! Il primo a dire che è vb a non voler capire le famigerate policy di WikiTedia!
    Magari perch√© sono anch’io del “colore politico” di Wikipedia (che partito √®? Il PWI?), o forse perch√© in effetti questa √® la mia impressione. Il fatto che paragoni la coloratura de Il Giornale a quella di Wikipedia mi fa propendere per la seconda ipotesi.
    Wikipedia non ha un editore capo di partito e di governo. Ed in ogni caso il fatto che un articolo sia pubblicato o cancellato non dipende, come in un giornale, dalla decisione di un Direttore responsabile ma dal voto dei contributori. Per diventare contributore √® sufficiente aver scritto un certo numero di contributi sull’enciclopedia. Il sottoscritto fa parte di questa categoria e vi posso assicurare che non ho dovuto prendere nessuna tessera di partito n√© dichiarare alcuna appartenenza politica n√© compiere alcun rito di iniziazione, ma semplicemente scrivere un certo numero di voci su castelli francesi, prodotti software o squadre di calcio. Nessuno mi ha mai detto come e quando dovevo votare o mi ha offerto cariche o denaro in cambio del mio voto. Se tra gli aventi diritto a votare per la cancellazione c’√® una posizione politica prevalente √® probabile sia perch√© questa √® la posizione politica prevalente tra le persone che hanno voglia e tempo di scrivere contributi su wikipedia. Non so bene se chi nel passato ha votato per la cancellazione della voce lo ha fatto per motivi politici o per una sua discutibilissima valutazione personale. Anche a me √® capitato di vedere cancellare voci da me scritte nel passato, ma non ho pensato fosse perch√© volevano sponsorizzare un castello o un prodotto software concorrente, ma semplicemente perch√© avevano punti di vista diversi dai miei su ci√≤ che deve stare o meno su wikipedia.
    In altre parole non sempre chi la pensa diversamente da noi lo fa perché mosso da appartenenza politica o legami clientelari con questo o quello ma semplicemente perché questa è la sua opinione, per quanto la troviamo non plausibile.
    Sarei contento in fondo di scoprire che chi dice stupidaggini lo faccia perché sempre mosso da sottili ragioni di convenienza o di appartenenza, ho paura invece che nella maggior parte dei casi lo faccia semplicemente in quanto stupido.

  12. for those...:

    @Alberto: ho seguito ma non ho messo becco in questa lunga diatriba tra Vittorio e wikipedia.
    A questo punto per√≤ sono curioso. Riesci a spiegare a un “non addetto ai lavori” perch√© la voce sul M5S viene continuamente cancellata?
    Giuro che non √® una domanda retorica e non intendo dare ragione n√© all’uno n√© all’altro. Non credo nemmeno nella censura politica.
    Visto per√≤ che si continua a far riferimento a presunte violazioni delle policy da parte di Vittorio (ma se non ho capito male quest’ultima volta non √® stato lui a inserire la voce) vorrei capire quali sono esattamente le regole che sono state violate? Quali codici, commi, lemmi ecc…
    Ammetterai che questo veto reiterato fa sembrare stupido pi√Ļ wikipedia che chi tenta di immettere un contenuto.

  13. for those...:

    Sono andato a leggermi i commenti alle votazioni. Inizio a ricredermi sul fatto che non sia una censura politica!

  14. Rocco Pier Luigi:

    O_o

    Oddio citare il Giornale… vado un attimo a riattaccarmi le braccia

  15. Alberto:

    @for those: qualunque contributore (quindi chi abbia un certo numero di contributi) pu√≤ richiedere la cancellazione di una voce in quanto non ritenuta degna di figurare nell’enciclopedia. A quel punto si apre una votazione nella quale ogni contributore pu√≤ esprimere il suo parere e quindi il suo voto. Ci sono dei criteri di riferimento (a loro volta concordati sulla base di una votazione) su cosa √® degno o meno di figurare su wikipedia (esempio: scrittori che hanno pubblicato un certo numero di libri o gruppi musicali che hanno fatto un certo numero di album) ma non essendoci alcun “giudice di livello superiore” la scelta del singolo √® piuttosto arbitraria.
    Se una maggioranza qualificata (i due terzi) votano a favore della cancellazione la pagina è cancellata.
    Il tutto significa che √® sufficiente che ci sia un contributore che non gradisce la pagina sul M5S perch√© sia proposta la cancellazione e siccome ci sono molti utenti che votano a favore di qualunque cancellazione (e qui bisognerebbe entrare nella psicologia del wikipediano per capire) il fatto che si raggiunga il “quorum” non √® impossibile…

  16. maxxfi:

    Giusto cosi’ per la cronaca, ecco il risultato della votazione di cancellazione della pagina:
    “votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 5 (8.33%), contrari: 55 (91.67%), astenuti: 4.”

    “La voce viene mantenuta”

  17. BigFab:

    Sbaglio, o in Wikipedia hanno deciso di non cancellare la voce e, finalmente, di lasciarla libera agli utenti?
    Saluti!

  18. BigFab:

    Sbaglio, o in Wikipedia hanno deciso di non cancellare la voce e, finalmente, di lasciarla libera agli utenti?
    Saluti!

  19. Alberto:

    Avendo avuto nel frattempo il tempo di leggere l’articolo de Il Giornale linkato (il cui titolo per la cronaca √® del tutto fuorviante rispetto al contenuto) mi domando quale sia la prova di parzialit√† che l’articolo denuncerebbe. Forse il fatto che ci sono contributori cattolici, altri atei ed infine altri addirittura comunisti? Mah…

 
Creative Commons License
Questo sito è (C) 1995-2019 di Vittorio Bertola - Informativa privacy e cookie
Alcuni diritti riservati secondo la licenza Creative Commons Attribuzione - Non Commerciale - Condividi allo stesso modo
Attribution Noncommercial Sharealike